Refaktury, a analiza danych porównawczych

Ostatnio wydane interpretacje indywidualne odpowiadają na pojawiające się wątpliwości podatników dotyczące obowiązku sporządzania analizy danych porównawczych dla refaktur.  Wątpliwości budziła głównie sytuacja, kiedy ani spółka ani podmiot z nią powiązany, biorący udział w takiej transakcji (tj. refakturze) nie ustalały między sobą ceny dla tej transakcji (refaktury), cena nie była też narzucona przez inny podmiot powiązany, lecz była ustalana uprzednio w transakcji pomiędzy podmiotami niepowiązanymi, a kolejno zastosowana bez zmian w transakcji (w refakturze).  

Refaktura bez wynagrodzenia

W odniesieniu do transakcji stanowiących refaktury, podatnik będzie zobowiązany przygotować dokumentację podatkową, zawierającą analizę danych porównawczych, o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 updop, jeżeli przychody Wnioskodawcy w roku poprzedzającym rok podatkowy przekroczyły równowartość 10.000.000 euro, a wartość transakcji przekroczyła ustalony zgodnie z art. 9a ust. 1b updop limit. Podkreślić bowiem należy, że w przypadku podatników, którzy spełniają powyższe kryteria, analiza danych porównawczych stanowi integralny oraz obowiązkowy element dokumentacji podatkowej. W interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.14.2018.1.AZ Wnioskodawca przedstawił stanowisko że wystarczające będzie wskazanie w dokumentacji podatkowej informacji o braku zawarcia analizy danych porównawczych, z tego tylko powodu, że cena transakcji (refaktury) została ustalona pierwotnie pomiędzy podmiotami niepowiązanymi, a tym samym jest rynkowa.  

Stanowisko organu

Z podanym powyżej stanowiskiem nie zgodził się organ. Dyrektor KIS stwierdził, że w przypadku podatników, którzy spełniają powyższe kryteria, analiza danych porównawczych stanowi integralny oraz obowiązkowy element dokumentacji podatkowej. Nie ma zatem znaczenia czy w przypadku refaktury podmiot refakturujący dolicza za swoja usługę jakąkolwiek marżę. Zwrócić bowiem należy uwagę, że jeden z podmiotów przejmuje na siebie wyłącznie zadania związane z identyfikacją i kwalifikacją potencjalnych dostawców (podmioty trzecie – niepowiązane), prowadzenie negocjacji handlowych, czy obsługę kontraktów. Sytuacja, w której podmiot dokonuje tych czynności bez wynagrodzenia (marży), tzn. przenosi wyłącznie koszty nabycia określonej usługi na rzecz podmiotu powiązanego, może prowadzi do wniosku, że w analogicznej, porównywalnej sytuacji inaczej zachowałby się podmiot niepowiązany. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane również w interpretacji indywidulanej Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn.: 0114-KDIP2-2.4010.1.2018.1.AZ, oraz w interpretacji indywidulanej Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn.: 0114-KDIP2-2.4010.15.2018.1.AZ.  

Podstawa:

1. Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.14.2018.1.AZ;
2. Interpretacja indywidulana Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn.: 0114-KDIP2-2.4010.1.2018.1.AZ;
3. Interpretacja indywidulana Dyrektora KIS z 2 marca 2018r. o sygn.: 0114-KDIP2-2.4010.15.2018.1.AZ.